А-а-а! Мы все умрем!

[atandakil_gunze]

За последние 150 лет содержание углекислого газа в атмосфере выросло почти на треть - с 0,03% до 0,0392%.
По авторитетному мнению многих специалистов, это несомненно предвещает катастрофическое потепление, глобальное и необратимое изменение климата, тотальное вымирание и прочие неисчислимые бедствия.

Для справки: Из последних 550 миллионов лет лишь в течение 20-40 миллионов лет уровень содержания углекислого газа в атмосфере Земли был меньшим, чем сейчас. Остальные 510 - 530 миллионов лет он превосходил современный, причем в течение десятков миллионов лет - в четыре-пять и более раз (а в девоне, силуре и ордовике - так даже в десять и более). Сотни миллионов лет жизнь вымирала - и у нее это никак не получалось.

Comments

[atandakil_gunze]

Исследования концентрации СО2 на парниковый эффект есть.
А вот данных о корреляции этой концентрации и температуры Земли нет. И эту грустную истину найти несложно.

Если Вы считаете, что они есть, и я от них отмахиваюсь - то попробуйте найти эти данные, подтвержденные научным сообществом. Именно данные, а не голословные заявления типа "по подсчетам авторитетнейших ученых (ссылок на подсчеты и самих ученых не следует) повышение концентрации на 50% приведет к апокалиптическим последствиям (следует список последствий, продиктованный фантазией автора)"
Уверяю - узнаете много интересного и неожиданного. Ибо наука вообще сегодня не может по данным о составе атмосферы и инсоляции рассчитывать температуру планеты с мало-мальской точностью.

Если угодно - попробуйте ответить на несколько вопросов.
Вы могли бы промоделировать изменение, скажем, океанских течений и распределения солености Мирового океана при повышении содержания СО2 с 0,04 до 0,05 процентов?
Или Вы знаете способы определения среднегодовой температуры и ее распределения без знания этого фактора?

Вы можете определить изменение инсоляции земной поверхности при указанном выше изменении концентрации СО2? Или Вы считаете, что инсоляция земной поверхности не влияет на ее температуру?

Вы умеете определять изменение альбедо земной поверхности и его распределение при изменении содержания СО2? Или альбедо тоже на температуру не влияет?

Или Вам известно, кто проделал титанические труды по расчету указанных величин? И может, дадите ссылки?

Это на тему лженаучности любой пропагандистской болтовни о стрраш-ш-ном потеплении из-за роста концентрации СО2 до очень малых (по сравнению с имевшимися в истории Земли) величин. Болтуны не только не считали - они еще и не понимают, сколь сложна эта задача.

>на счет "другой биохимии"? я даж не уверена-серьезно ли вы.
аргумент такой себе. у нас что, биохимия, отличная от пингвиней и тюленей? так чего мы не на южном полюсе выросли?
Похоже, это Вы - не очень серьезно.
Пингвин способен жить при температуре, на 10 градусов более высокой, чем та, при которой живет? Способен. И тюлень способен.
Так по Вашей логике, повышение температуры на 10 градусов не помешает их жизни?
Или Вы искренне полагаете, что при повышении температуры на 10 градусов вымирают те, кто на полюсе и к жаре не приспособились? А те, кто не на полюсе, не вымирают?
Так вот я Вас уверяю - при глобальном потеплении биота погибла бы не от тепловых ударов, а по причинам, обусловленных именно метаболизмом и биохимией - именно они отвечают за основные адаптационные механизмы организма к температурным условиям.

> "при одной и той же" (ну,весьма похожей) "биохимии" и генетическом коде, мы имеем громадное разнообразие живых и растительных организмов, не считая остальных царств. которые приспособлены к своим условиям окружающей среды
Гениально!
Ну, тогда что же Вы переживаете? Вырастет температура на 10 градусов - и останется "громадное разнообразие" тех, кто к ней приспособлен :) :) :) :)

>и может, например, человеческая биохимия позволит нам жить припеваючи в условиях 3000 ппм со2 в атмосфере?
По Вашей логикее - да. Ведь живут африканцы при 40 градусах по Цельсию!
Вот станет на Земле на 10 градусов теплее (при каком-то, кем-то подсчитанном, да мной злонамеренно проигнорированном содержании СО2) - стало быть, те, кто живет при 40 градусах перейдет туда, где было 30, тот, кто жил при 30 - туда где было 20. :) И все.

А если все же до того, как кидаться первыми попавшимися возражениями попробовать немного ознакомиться с реалиями (я даже не прошу Вас сразу же подтвердить Ваше заявление о каких-то данных по зависимости температуры от содержания углекислого газа, тем более, о том, что только 3000ppm способны скомпенсировать рост светимости Солнца за последние 250 миллионов лет, я прошу Вас только немного разобраться в предмете) - то Вы бы узнали, что способность биоты адаптироваться к повышению температуры и вытекающим из оного изменениям условиям существования обусловлена в первую очередь характером метаболизма и биохимии этой самой биоты. А сами механизмы вымирания к тому, что живым существам стало жарко, не имеют ни малейшего отношения - они обусловлены совсем иными, хоть и связанными с потеплением, факторами.

[chuka_lis]

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page2.php
https://timeforchange.org/CO2-cause-of-global-warming
https://www.britannica.com/science/global-warming/Carbon-dioxide
https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/
https://www.atmos-chem-phys.net/16/3761/2016/acp-16-3761-2016.pdf
https://www.scientificamerican.com/article/earth-will-cross-the-climate-danger-threshold-by-2036/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1290072915003403
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780323265096000024
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412008001232
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/000925419390325D
Defining Dangerous Anthropogenic Interference. Michael E. Mann in Proceedings of the National Academy of Sciences USA, Vol. 106, No. 11, pages 4065–4066; March 17, 2009.

Separating Forced from Chaotic Climate Variability over the Past Millennium. Andrew P. Schurer et al. in Journal of Climate, Vol. 26, No. 18, pages 6954–6973; September 2013.
A.S. Denning . Combustion to Concentration to Warming: What Do Climate Targets Mean for Emissions? Climate Change and the Global Carbon Cycle. Encyclopedia of the Anthropocene 2018, Pages 443–452 Volume 1

etc

[atandakil_gunze]

Ну, да, ну, да.
А теперь давайте порассуждаем.
Расчет температуры заключается в составлении и решении достаточно сложного уравнения, включающего в себя несколько постоянных величин, большая часть которых определена с достаточно низкой точностью, и множество переменных, текущее значение которых тоже не всегда достаточно хорошо известно, и которые связаны друг с другом сложными, не всегда подтвержденными и подчас неизвестными математическими зависимостями. И решается оно для текущих значений методом модельной подгонки, известной нерадивым школьникам (открыть конец задачника, найти ответ и попробовать подогнать под него решение).
Говоря более конкретно. Температура планеты определяется в основном следующими факторами:
1. Балансом полученной и отданной энергии. Тут хорошо известна только инсоляция - благо, астрономы с высокой точностью измерили и энергию, получаемую от Солнца, и спектральный состав его излучения. Для более ранних времен точность ниже - она зависит от модели звезд нашего класса - но все же более или менее неплоха. Приход определяется еще и внутренним нагревом - а вот с ним на сегодня все хорошо, а для более ранних времен он известен хуже (кроме "раннего слабого Солнца" есть еще и "ранняя сильная Земля").
А вот расход... спектральная характеристика излучения Земли сама по себе измерена с невысокой точностью, и открою Вам страшную тайну - определяется она как правило по наблюдениям пепельного цвета Луны. Поэтому уже баланс энергии, тем более, его характеристики, определяются все больше феноменологически, и сказать, как он изменится при повышении температуры на несколько градусов, можно лишь с небольшой точностью.
Продолжение следует.

[atandakil_gunze]

Продолжение.
Дело в том, что Земля - не абсолютно черное тело, и изменение ее температуры влияет на ее излучение не только сложным, но и неизвестным образом - по причинам существенно различных характеристик излучающей поверхности в разных точках и зависимости самих этих характеристик и трудно предсказуемой зависимости распределения разных типов излучающей поверхности от от температуры. Например, рост концентрации углекислого газа вызывает рост лесов, который изменяет спектральные характеристики отражения и поглощения и рост облачности - а это может привести к снижению температуры Земли.
2. Долей энергии, израсходованной на нагрев поверхности. А вот тут - простор для спекуляций, ибо неизвестны основные математические зависимости.
Например:
1. Доля энергии Солнца, дошедшая до поверхности Земли, зависит от состава и прозрачности атмосферы. Вы знаете прозрачность атмосферы для времени 250 миллионов лет назад? И никто не знает. Вы знаете, как она изменится пи нагреве поверхности Земли на 1 градус? С учетом изменения облачности и содержания водяного пара и их распределения в атмосфере? И никто не знает. И оценки имеют огромную погрешность. Подчас, большую, чем рассчитываемые эффекты.
2.Эффективность нагрева определяется разностью спектрального состава полученного и отданного излучения. Вот тут и проявляется тот самый парниковый эффект. Но. нагрев пустыни - это одно, нагрев леса - второе, нагрев моря - третье. Излученный свет имеет у них разный спектральный состав - и, соответственно, изменение площади лесов или температуры воды резко изменяет влияние парникового эффекта (доля того самого излучения 14-16 мкм, которое поглощается СО2) резко различается.
Я уж не говорю, что водяной пар сам по себе вносит в парниковый эффект куда больший вклад, чем углекислый газ, и расчет должен учитывать и его эффект.
3. Очень важное обстоятельство. Разность между полученной и отданной энергией частично расходуется на формирование и поддержание атмосферной и гидросферной циркуляции. Что такое "частично" и какова мощность циркуляции - опять же, определено с не слишком высокой точностью феноменологически (методом "подглядеть в конец учебника"). Как она изменится при изменении концентрации СО2 - не знает никто. Причем, совсем - одни авторы верещат, что остановится Гольфстрим, вторые - что он усилится; одни пугают, что прекратится восточный перенос в Европе, другие - что на Европу обрушатся ураганы. Словом, страшилки друг друга резко опровергают. А математически корректных расчетов и доказательств того, что изменение концентрации СО2 вообще повлияет на температуру Земли, как не было, так и по перечисленным причина нет. Ибо нет модели, которая допускает расчеты. По причине огромной сложности и отсутствия данных по входящим в нее величинам и зависимостям.
И вот результат. Величина "предельно допустимой эмиссии СО2", которую за последние годы опубликовали профессиональные потеплители, в разных работах различается практически на порядок - при том, что во всех их моделях вообще не учитывались факторы изменения эффективности нагрева (условно говоря, из уравнения выброшена сложная для решения часть, и решалось только то, что поменьше и попроще - с вполне понятной ценой достоверности полученных таким образом результатов). При этом некоторые бравые авторы игнорировали тот факт, что согласно их расчетам экваториальная температура океана в нижней перми должна была достигать точки кипения (что им уже потыкали в нос).

Такими способами на самом деле нетрудно доказать, что повышение концентрации СО2 вызовет похолодание. И привести вполне обоснованные примеры и исторические подтверждения.