Кое-что о популяризации
Nov. 19th, 2017 05:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
atandakil_gunzeУже давно я сформулировал для себя одно правило, которое стоит знать каждому, кто читает популяризаторские заметки о научном открытии - причем, вне зависимости от того, о какой науке идет речь - потому что это правило позволяет практически безошибочно распознать, насколько серьезно автор заметки разбирается в материале, и можно ли доверять приведенному им материалу. Правило хорошо тем, что его можно использовать даже в случае, когда Вы в данной области человеческого знания являетесь профаном и не обладаете профессиональными знаниями.
Правило достаточно просто: компетентная и правдивая информация о любом научном достижении всегда содержит ответ на вопрос, в чем его смысл и значение для своей науки. Если же такого ответа в ней не содержится - с большой долей вероятности она написана по рецептам, приведенным в https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/19995.html.
Поясняющий пример. Предположим, Вы прочитали, скажем, заметку (почти наверняка такие Вам попадались) о том, что "британские ученые открыли в Чили гигантскую эллиптическую галактику (следует обозначение). Профессор имярек сказал, что такие галактики являются самыми большими в природе".
Вы можете, конечно, обратиться к специалисту, чтобы он сказал, чего стоит эта информация - и тот Вам объяснит, что эту галактику открыли не какие-то "британские ученые", а очень конкретный британский ученый по фамилии Гершель, и не сейчас - а в XVIII веке, а сама заметка выглядит примерно аналогично заметке о том, что "британские ученые открыли в Кении животное вида Элефас, и профессор имярек заявил, что такие животные являются самыми большими на Земле".
А можете просто задаться вопросом, объясняет ли заметка, что такого интересного в этом открытии - галактик сотни миллиардов, все не переоткрываешь. И обнаружив, что ничего подобного ответу на этот вопрос в заметке не содержится, суньте ее в мусорную корзину и забудьте: это не популяризация, а эксцесс злокачественного журнализма. Популяризация не должна оставлять открытым простейший вопрос: "И что тут особенного?".
А правильная популяризаторская заметка выглядела бы следующим образом: "При исследовании известной галактики (обозначение) в обсерватории ESO в Чили было обнаружено (следует короткий рассказ о том, что именно было у нее обнаружено, например, различие форм и размеров химически и кинематически выраженных ядер). Это открытие является интересным, потому что (следует короткое объяснение, чем оно интересно - например, что ранее считалось, что размеры могут отличаться, а формы - нет), а также, что оно дает науке (хотя бы, в общем виде - "дает новую информацию для изучения эволюции эллиптических галактик" или даже "переворачивает наши представления о процессах внутри галактик этого типа)".
Правило достаточно просто: компетентная и правдивая информация о любом научном достижении всегда содержит ответ на вопрос, в чем его смысл и значение для своей науки. Если же такого ответа в ней не содержится - с большой долей вероятности она написана по рецептам, приведенным в https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/19995.html.
Поясняющий пример. Предположим, Вы прочитали, скажем, заметку (почти наверняка такие Вам попадались) о том, что "британские ученые открыли в Чили гигантскую эллиптическую галактику (следует обозначение). Профессор имярек сказал, что такие галактики являются самыми большими в природе".
Вы можете, конечно, обратиться к специалисту, чтобы он сказал, чего стоит эта информация - и тот Вам объяснит, что эту галактику открыли не какие-то "британские ученые", а очень конкретный британский ученый по фамилии Гершель, и не сейчас - а в XVIII веке, а сама заметка выглядит примерно аналогично заметке о том, что "британские ученые открыли в Кении животное вида Элефас, и профессор имярек заявил, что такие животные являются самыми большими на Земле".
А можете просто задаться вопросом, объясняет ли заметка, что такого интересного в этом открытии - галактик сотни миллиардов, все не переоткрываешь. И обнаружив, что ничего подобного ответу на этот вопрос в заметке не содержится, суньте ее в мусорную корзину и забудьте: это не популяризация, а эксцесс злокачественного журнализма. Популяризация не должна оставлять открытым простейший вопрос: "И что тут особенного?".
А правильная популяризаторская заметка выглядела бы следующим образом: "При исследовании известной галактики (обозначение) в обсерватории ESO в Чили было обнаружено (следует короткий рассказ о том, что именно было у нее обнаружено, например, различие форм и размеров химически и кинематически выраженных ядер). Это открытие является интересным, потому что (следует короткое объяснение, чем оно интересно - например, что ранее считалось, что размеры могут отличаться, а формы - нет), а также, что оно дает науке (хотя бы, в общем виде - "дает новую информацию для изучения эволюции эллиптических галактик" или даже "переворачивает наши представления о процессах внутри галактик этого типа)".
