2018-01-12

atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 09:08 am

В дополнение к предыдущему посту или знаете ли Вы, что...

В предыдущем посте https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/156509.html я писал о том, что очевидное определение спутника некоторого тела как объекта, воздействие на которое со стороны этого тела постоянно и существенно превосходит воздействие со стороны иных небесных тел, приводит к одному неожиданному выводу - при таком определении Луна не является спутником Земли. Ибо воздействие на нее со стороны Солнца существенно превосходит воздействие со стороны Земли.
(К тому же, напомню, сама по себе Луна в отсутствие Земли должна была бы считаться планетой Солнечной системы по определению планеты https://www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-5-6.pdf).

Писал я также о том, что попытки модифицировать определение для того, чтобы заставить Луну считаться спутником Земли, установив требования к положению барицентра системы двух тел, приводят к весьма неожиданным и неприемлемым последствиям, что делает их неудовлетворительными.

А теперь - еще раз на эту тему.
Еще одной попыткой модификации определения спутника, получившей неожиданно широкое распространение, является использование в нем понятия сферы Хилла.
Сферой Хилла как часто говорят, считается пространство вокруг данного тела, в котором оно способно удерживать другое тело, несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается само. Более строго, сферой Хилла тела А относительно тела В называется пространство, в котором (в системе координат тела А) орбита некоторого третьего тела может находится неограниченно долго независимо от притяжения тела В.

И вот рождается идея - считать спутником данного тела любой объект, находящийся в сфере Хилла этого тела относительно Солнца.
В таком определении все получается красиво - радиус сферы Хилла Земли относительно Солнца имеет величину около миллиона километров, расстояние от Земли до Луны меньше миллиона километров - стало быть, ура! Луна все же является спутником Земли.
Но на самом деле - не ура, а увы. Взявшись пользоваться определением, идем с ним до конца. Продолжаем думать.
Радиус сферы Хилла рассчитывается просто: для тела А массой m относительно тела B массой M при расстоянии между этими телами R он равен R(1- (m/(m+M))^1/3).
Рассчитываем радиус сферы Хилла Луны относительно Солнца - и получаем примерно 500000 километров. Следовательно, Земля находится в сфере Хилла Луны относительно Солнца.
А теперь любуемся результатом. Если пользоваться таким милым определением, следует принять неумолимо следующий из него вывод: Земля является спутником планеты Луна. Не более, не менее.
Нравится? Не знаю, как кому, а мне, как и многим другим - не особенно.

А вывод из всего сказанного - один. Понятие сферы Хилла не имеет никакого отношения к решению вопроса о том, является ли одно тело спутником второго.
atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 11:05 am
Entry tags:

Интересно... SPT0615-JD

На фотографии - галактика SPT0615-JD, находящаяся на красном смещении https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/7963.html примерно z=10


Возраст Вселенной на момент наблюдения галактики - около полумиллиарда лет. Такое крупное и детализированное изображение столь дальнего объекта получено благодаря тому, что галактика линзируется (с большим увеличением) находящимся между нами массивным кластером (скоплением галактик) SPT-CL J0615-5746, тоже видным на фотографии.
Юная галактика имеет массу, всего на два порядка уступающую массе Млечного пути, что означает, что уже в те времена она была массивнее большинства галактик нынешней Вселенной.
Размер галактики раза в два меньше размера Малого Магелланова облака.
Спасибо гравитационному линзированию - впервые получено детализированное изображение столь удаленного объекта.
atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 11:19 am

А в это время...

Аккуратные наблюдения (в первую очередь, спектральные) двух молодых LIRG https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/17412.html COS-2987030247 и COS-3018555981 на красных смещениях около z=7 (точнее сказать, примерно на z=6,7 - z=6,8), то есть, существующих спустя примерно 800 миллионов лет после рождения Вселенной, см. https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/112456.html, показали, что уже в те далекие времена и еще в таком юном возрасте они уже представляли собой достаточно быстро вращающиеся дисковидные структуры.
Кстати, галактики не представляют собой ничего запредельного. Скорость зведообразования в них оценивается примерно в 20 масс Солнца в год (очень много для современных галактик, но ничего особенного для тех бурных времен), полная масса - в 4 и 10 миллиардов масс Солнца (сравнимо с Малым Магеллановым облаком)
Увы, современный инструментарий не позволяет оценить характер и закон их вращения (почему увы - потому что https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/13801.html)
atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 02:51 pm

"Нет ничего туманней очевидности" (с)

Самой удаленной от центра Земли точкой ее поверхности является вершина вулкана Чимборасо (Эквадор).
Самой высокой горой на Земле является вулкан Мауна-Кеа на Гавайях. Высота горы от подножия составляет 10203 метра.
А вот определить место горы Эверест в ряду самых-самых весьма и весьма сложно.
atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 03:12 pm

И еще один шедевр...

"Из множества звезд, удаленных от Земли на 3,26 световых лет..."
Вспоминаем https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/72607.html - и радуемся тому, что есть на свете журналист, который знает, что такое пустое множество.
atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 03:22 pm

Задумчивое

Читаю новость:
Professor Stephen Hawking has warned mankind will destroy the Earth, turning it into a blazing fireball, within the next 600 years.
Читаю ее же на русском языке:
По мнению британского физика Стивена Хокинга, человечеству через сто лет грозит гибель из-за невыносимой жары, которая станет результатом глобального потепления.
И, не вдаваясь в само содержание текста, я начинаю понимать, что какой-то из этих двух языков я знаю явно недостаточно.
atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 03:27 pm

А-а-а! Мы все умрем!

За последние 150 лет содержание углекислого газа в атмосфере выросло почти на треть - с 0,03% до 0,0392%.
По авторитетному мнению многих специалистов, это несомненно предвещает катастрофическое потепление, глобальное и необратимое изменение климата, тотальное вымирание и прочие неисчислимые бедствия.

Для справки: Из последних 550 миллионов лет лишь в течение 20-40 миллионов лет уровень содержания углекислого газа в атмосфере Земли был меньшим, чем сейчас. Остальные 510 - 530 миллионов лет он превосходил современный, причем в течение десятков миллионов лет - в четыре-пять и более раз (а в девоне, силуре и ордовике - так даже в десять и более). Сотни миллионов лет жизнь вымирала - и у нее это никак не получалось.
atandakil_gunze: duque de caxias (Default)
2018-01-12 03:58 pm

Однажды, не так давно, встретился мне один восхитительный вопрос

Звучал он так: Назовите самые известные галактики во Вселенной.

И вот тут я растерялся.
Как определить что-то, самое известное на Земле (например, самого известного на Земле певца), я понимаю: нужно провести опрос - хотим, сплошной, хотим - выборочный (но с соблюдением всех требований социологии)
А вот как определить нечто, самое известное во Вселенной - непонятно.
Во-первых, кому известные? Среди кого проводить опрос? Хотя бы, как определить потенциальных респондентов? Если по критерию разумности (чтобы не заниматься бессмысленными расспросами ужей, ежей и прочей земной и инопланетной фауны и флоры о том, какие галактики этим самым флоре и фауне вообще известны) - так они, эти критерии разумности, для жителей этой самой Вселенной еще не выработаны. Опрашивать только людей? Так считать людей единственными разумными обитателями Вселенной - это, чего доброго, за оголтелый шовинизм примут. И, возможно, правильно сделают. И как при этом убедиться, что то, что известно людям, является самым известным во Вселенной?
Во-вторых, если в качестве критерия разумности принять знание того, что такое "галактика", и понимание, что это такое, тогда не знаю, как обстоят с этим дела во Вселенной в целом - но на Земле этому критерию будут соответствовать слишком уж немногие.
Если же в качестве критерия разумности принять способность понять сам исходный вопрос - то я первый с готовностью признаюсь, что к числу разумных существ не отношусь.
В-третьих, есть еще одна сложность: на какой момент времени фиксировать результаты опроса? Если на данный момент в сопутствующем пространстве - так скорость света конечна, и до респондентов из других галактик добраться "в данный момент" не получится. А пока доберешься - уже и перечень галактик будет другим.
Четвертая сложность: как избавиться от местечкового патриотизма? А то глядишь - каждый за свою галактику проголосует. "Свою галактику не называть"? Тогда что делать, если мы одни на всю Вселенную?
И еще одна проблема, уже, кажется, пятая: а как определять наибольшую известность? Один респондент - один голос? Так где-нибудь на одной планете может сидеть квадриллион разумных вирусов - и все голосуют за одну галактику. На другой планете сидит один очень разумный обитатель - и голосует за другую. Отчего голоса квадриллиона первых более весомы, чем голос второго?
Или считать не по респондентам, а по цивилизациям? Тогда тоже нехорошо - на одной планете за галактику X голосует 100% обитателей, а на другой 45% стоят за галактику X, а 55% - за галактику Y. Считать обе галактики одинаково известными?
Загадки, загадки - и ни одного полезного соображения, как отвечать...