Радость-то какая... Ross 128b
Nov. 30th, 2017 01:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
atandakil_gunzeЧитаю очередную новость, исполненную искрящейся, пенящейся, бурлящей и рвущейся через край радости:
Рядом с Солнечной системой открыта планета, пригодная для жизни
Астрономы обнаружили в ближайших окрестностях Солнечной системы каменистую планету, пригодную для жизни. По своим габаритам она является практически полной копией Земли
Возликовав, вглядываюсь...
Да, тут, за углом, в одиннадцати световых годах от нас, у красного карлика Росс 128 (помните №14 в списке ближайших звезд https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/72607.html?) открыта планета.
Воистину, радость. Вспыхивающий красный карлик класса М4V массой 0,156 солнечных, светимостью 0,0036 солнечных - и планета массой не менее 1,35 земных, обращающаяся вокруг него на расстоянии 7,5 миллионов километров (в 20 раз ближе, чем Земля от Солнца) с периодом менее 10 суток.
Неплохо. Просто сердце ликует.
О прелестях планет около красных карликов я рассказывал - и в данном случае они налицо.
Прелесть первая - планета явно в спин-орбитальном резонансе https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/22441.html - постоянно повернута к своей звезде одним полушарием.
Прелесть вторая - инсоляция планеты явно ближе к венерианской, чем к земной. Если там мощная атмосфера - то прежде, чем рассуждать о ее пригодности для жизни следует вкусить прелестей жизни на Венере при присущей ей температуре.
Впрочем, куда там... Есть и третья прелесть...
Нас уже успели обрадовать соображением, что Росс 128 - хороший красный карлик. Не вспыхивающий.
Дословно фраза счастливых журналистов выглядит так: "...очень спокойный красный карлик, так что от радиации ее потенциальные жители практически не страдают".
Ну, да. Может, они ей наслаждаются...
Кто бы объяснил журналисту, что в данном контексте спокойствие означает не отсутствие вспышек и даже не малую их амплитуду, а только лишь низкую частоту - он вспыхивает реже своих собратьев по ремеслу?
Не нужно долго искать информацию - немного покопаться и узнаешь, что вспышки на звезде бывают редкими, даже не каждый год фиксируются, зато вспышка, скажем, 1972 года повысила нормальную яркость звезды более, чем в полтора раза. Представляете, что бы было с Землей, если бы так себя вело Солнце?
А если учесть синхронное вращение планеты и, скорее всего, обусловленное этим отсутствие (или весьма низкую напряженность) магнитного поля, то и такого буйного спокойствия родительской звезды хватит на уничтожение атмосферы у планеты в достаточно короткие сроки.
Так что, возможно, потенциальные обитатели от радиации и не страдают - а вот отсутствием атмосферы наслаждаться сложно...
И что получается?
Имеем планету раза в полтора более массивную, чем Земля, получающую от своей звезды излучение, большее земного на 40 процентов, вечно повернутую к звезде одним полушарием и периодически подвергающуюся вспышкам, повышающим яркость звезды весьма существенно, до полутора раз, вследствие чего наличие на ней атмосферы практически малореально.
Если по мнению журналистов такая планета пригодна для жизни - я бы их туда отправил. В отпуск. С палаткой, удочкой и шортами.
Рядом с Солнечной системой открыта планета, пригодная для жизни
Астрономы обнаружили в ближайших окрестностях Солнечной системы каменистую планету, пригодную для жизни. По своим габаритам она является практически полной копией Земли
Возликовав, вглядываюсь...
Да, тут, за углом, в одиннадцати световых годах от нас, у красного карлика Росс 128 (помните №14 в списке ближайших звезд https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/72607.html?) открыта планета.
Воистину, радость. Вспыхивающий красный карлик класса М4V массой 0,156 солнечных, светимостью 0,0036 солнечных - и планета массой не менее 1,35 земных, обращающаяся вокруг него на расстоянии 7,5 миллионов километров (в 20 раз ближе, чем Земля от Солнца) с периодом менее 10 суток.
Неплохо. Просто сердце ликует.
О прелестях планет около красных карликов я рассказывал - и в данном случае они налицо.
Прелесть первая - планета явно в спин-орбитальном резонансе https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/22441.html - постоянно повернута к своей звезде одним полушарием.
Прелесть вторая - инсоляция планеты явно ближе к венерианской, чем к земной. Если там мощная атмосфера - то прежде, чем рассуждать о ее пригодности для жизни следует вкусить прелестей жизни на Венере при присущей ей температуре.
Впрочем, куда там... Есть и третья прелесть...
Нас уже успели обрадовать соображением, что Росс 128 - хороший красный карлик. Не вспыхивающий.
Дословно фраза счастливых журналистов выглядит так: "...очень спокойный красный карлик, так что от радиации ее потенциальные жители практически не страдают".
Ну, да. Может, они ей наслаждаются...
Кто бы объяснил журналисту, что в данном контексте спокойствие означает не отсутствие вспышек и даже не малую их амплитуду, а только лишь низкую частоту - он вспыхивает реже своих собратьев по ремеслу?
Не нужно долго искать информацию - немного покопаться и узнаешь, что вспышки на звезде бывают редкими, даже не каждый год фиксируются, зато вспышка, скажем, 1972 года повысила нормальную яркость звезды более, чем в полтора раза. Представляете, что бы было с Землей, если бы так себя вело Солнце?
А если учесть синхронное вращение планеты и, скорее всего, обусловленное этим отсутствие (или весьма низкую напряженность) магнитного поля, то и такого буйного спокойствия родительской звезды хватит на уничтожение атмосферы у планеты в достаточно короткие сроки.
Так что, возможно, потенциальные обитатели от радиации и не страдают - а вот отсутствием атмосферы наслаждаться сложно...
И что получается?
Имеем планету раза в полтора более массивную, чем Земля, получающую от своей звезды излучение, большее земного на 40 процентов, вечно повернутую к звезде одним полушарием и периодически подвергающуюся вспышкам, повышающим яркость звезды весьма существенно, до полутора раз, вследствие чего наличие на ней атмосферы практически малореально.
Если по мнению журналистов такая планета пригодна для жизни - я бы их туда отправил. В отпуск. С палаткой, удочкой и шортами.
(no subject)
Date: 2017-11-30 01:18 pm (UTC)Представил себе суперземлю в приливном захвате у красного карлика со всеми его замечательными вспышками. Но при этом:
1. Суперземля тяжелая, то есть удерживает большую и плотную атмосферу. Скажем, силы вспышек хватает чтобы выпинывать водород с гелием, а кислород с азотомуже не улетают в сколько-то заметных количествах
2. Эта атмосфера, в добавок, оказывается еще и очень хорошим конвективным переносчиком тепла, так что имеем на двевной стороне всего лишь 350-400К, а на ночной - 200-250К, и в результате получаем и в сумрачной зоне, и в зоне умеренных широт океан с жидкой водой.
С одной стороны его ограничивает Великий Ледовый Барьер Вечной Ночи, а с другой
рыбный супзона испарений. Что только добавляет и усиливает перенос тепла атмосферой.3. В этом океане, как и полагается в сказках, должны быть и материки (земля - супер, площадь поверхности тоже в разы больше земной). И часть из них будет уже на ночной стороне. То есть, от вспышек будет прикрыта не только атмосферой, но и слоем камня в тысячу-другую километров толщиной.
4. С биосферой, конечно, придется повозиться - фотосинтеза на континенте нет (разве что повесить где-то на орбите нашего Юпитера полноценный желтый карлик, но его в условиях задачи не задали), но океанскими течениями может переносить планктон с дневной стороны (допустим, на него вспышки не действуют за примитивностью). А где планктон - там и рыбы.
Так что и удочка пригодится. Разве что при таких ветрах палатки не хватит, лучше нору вырыть.
(no subject)
Date: 2017-11-30 03:31 pm (UTC)Но это не наш случай - тут минимальная масса 1,35 земных, и на удержание не хватит.
Легких газов на такой орбите и при образовании планетной системы не было - лучевым давлением вымело.
С водой у такой системы, замечу, та же проблема - дефицит воды на планете будет явным.
(не зря я говорил про миграцию на низкую орбиту!).
Опять же, суперземля - это соответствующая гравитация. Жить при повышенной силе тяжести не каждый земной организм согласится - теоретически, своей биоте это не страшно. А перенос тепла - это мощные ураганы.
Если говорить про зарождение жизни - тут суперземле удержать атмосферу все равно сложно, вспышки сносят ее с дневной стороны, так что нужен механизм ее постоянного восполнения, а это сложно.
Разве что иметь очень мощную, на несколько порядков мощнее не то что земной - венерианской атмосферы. Там тепловая инерция, температура на поверхности между полушариями изрядно выравнивается - но она окажется слишком высокой. И все та же проблема воды...
(no subject)
Date: 2017-11-30 03:46 pm (UTC)С водой и у Земли проблема была бы, не будь Поздней Бомбардировки.
Редкие но мощные вспышки будут, конечно, атмосферу сдувать в ночную сторону - но если гравитация сильная, то атмосфера будет "распухать" в форме падающей капли, а потом медленно сжиматься назад в сферу, без заметной потери в космос (что могло - улетело уже давно, а тяжелые чатсицы остались)
Больше всего, конечно, меня смущает как организовать настолько мощный теплообмен между полушариями.
(no subject)
Date: 2017-11-30 03:59 pm (UTC)Ну.. вариант я предлагал :)
Именно - и это одна из серьезнейших проблем жизнепригодности планет практически для всех мыслимых условий.
Если бы - они будут ее сдувать с планеты. Это же не ветер! Это в превую очередь - протонный выброс, ионизация и сброс верхних слоев в пространство. Поэтому такие вспышки рано или поздно просто снесут атмосферу с землеподобной планеты - как солнечный ветер сдул ее с Марса. Конечно, с суперземли с атмосферой по мощности на четыре порядка мощнее земной (для низкометалличного красного карлика вариант реальный) это не так просто, но что там, на поверхности, хорошего? И, опять же, в этом варианте остаемся без воды, возможно, и без вторичной.
И не забывайте - это сейчас звезда спокойная, три-четыре миллиарда лет назад ее активность была на
полтора-два порядка выше ( смысле, вспышки происходили раз в тридцать-сто чаще).
(no subject)
Date: 2017-11-30 04:11 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-12-01 04:55 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-11-30 07:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-12-01 05:29 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-12-01 05:49 am (UTC)я думаю, что это не только "способ существования белковых тел"..)
но в том, что это такое (как понятие) можно отталкиваться и от нашего опыта и понимания.
(no subject)
Date: 2017-12-01 05:56 am (UTC)Да и с пониманием - не очень: вирусы - это живые организмы или нет?
(no subject)
Date: 2017-12-01 06:15 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-12-01 06:27 am (UTC)И, кстати, тогда белковые молекулы, вызывающие инфекции по типу вирусных (прионы) - живые или нет?
(no subject)
Date: 2017-12-01 08:25 am (UTC)https://chuka-lis.dreamwidth.org/
(no subject)
Date: 2017-12-01 08:44 am (UTC)И ботулотоксин, скажем, не только органический, но еще и часть жизни...
(no subject)
Date: 2017-12-01 05:48 pm (UTC)с прионами там все ж не совсем как с токсинами, потому их считают инфекционными агентами.
но чтоб самостоятельнос считаться живыми, они тоже чуть чуть не дотягивают, на мой взгляд, в отличие от вирусов.
(no subject)
Date: 2017-12-02 10:27 am (UTC)В конце концов, по большей части, так же молекула, которая самостоятельно реплицироваться неспособна без попадания в благоприятное место.
(no subject)
Date: 2017-12-02 06:49 pm (UTC)вирус, пожалуй, можно сравнить с комонавтом, путешествующим в космосе. во время путешествия он находится в анабиозе, и выглядит "без признаков жизни". Но, попадая на планету, подходящую для жизни- все начинает функционировать- корабль приземляется, выпускаются роботы, начинающие преобразовывать среду и ее ресурсы под космонавта, космонавт тоже выходит из анабиоза и запускается конвейер по репликации космонавтов и строительству новых кораблей. но, только на пододящей планете, никак не в космосе.
и, для понятия жизни, я так думаю, важна информационная составляющая и воспроизведение (дальнйшая передача информации).
а вообще, вы конечно правы в том, что для жизни- важны условия, и для репликации-нужна среда. в одних условиях возможно вопроизведение, в других- нет.
для вирусов условие- это быть внутри клетки. для некоторых бактерий- тоже.
для рыб- это вода, для людей- важна атмосфера с кислородом,этс.
и без этих "подходящих" условий, никакая жизнь самостоятельно не сможет реплицироваться.
(no subject)
Date: 2017-12-03 02:02 am (UTC)Капсиды вирусов формируются автоматически как следствие свойств этой молекулы.
И вирусы не имеют обмена веществ.
Так что вирус - это иллюстрация того, что даже для земных условий определить понятие жизни не всегда возможно - не зря одни специалисты относят вирусы к живым существам, другие - нет, а третьи указывают на полифилию вирусов, считая формой жизни лишь некоторых из них.
(no subject)
Date: 2017-12-03 05:25 am (UTC)я вирус не считаю молекулой (ибо так можно все остальное тоже считать "молекулами"), поскольку "средний" вирус состоит из ДНК-РНК,нуклеопротеинов, белковой оболочки, и зачастую, липидной оболочки, которая может содержать липопротеины и углеводы), и для меня, в силу моего мировозения и образования, вирусы- это живые организмы.
но, конечно, для тех, кто считает, что жизнь начинается с клетки, вирусы либо неживые, либо "пограничные".
(no subject)
Date: 2017-12-03 05:32 am (UTC)Многие вирусы в составе капсиды имеют только подобравшийся в чужой клетке белок.
А вирионы вообще капсиды не имеют.
Свободной реакцией на изменение окружающих условий никакие вирусы при этом не обладают.
Вопрос, является ли все это (или некоторое из этого) жизнью сводится все к тому же вопросу - что считать жизнью. И ответ на него совершенно не очевиден.
Тем более, он не будет ясен для случая каких-нибудь гипотетических сложных форм вещества на гипотетической экзопланете.
(no subject)
Date: 2017-11-30 07:26 pm (UTC)но в целом наблюдение понятное ;-)
(no subject)
Date: 2017-12-01 05:19 am (UTC)В астрономии (в русскоязычной номенклатуре) спин-орбитальным резонансом именуется вызванное приливным взаимодействием явление установления резонансного соотношения между периодами вращения и обращения спутника.
Классический спин-орбитальный резонанс 1:1 (периоды вращения и обращения равны) - это, скажем, Луна. Он еще называется приливным захватом (калька общепринятого "tidal locking".
Спин-орбитальный резонанс 3:2 - Меркурий.
Этот термин не зависит от его значения в других дисциплинах.
Точно так же, как в астрономии металлом является, например, углерод - независимо от того, что называется металлом в других дисциплинах.
(no subject)
Date: 2017-12-01 02:19 pm (UTC)историю я знаю не очень хорошо, но мне кажется, что про tidal locking народ знал еще с древних времен, задолго до того как Паули открыл спин. т.е. этот термин про spin-orbit был как бы заимствован позднее из квантовой механики и адаптирован в астрономии уже задним числом. в похожей, но все же совершенно другой, ситуации. отсюда и недоразумение
(no subject)
Date: 2017-12-01 02:45 pm (UTC)Spin-orbit resonance в астрономии тоже достаточно старый термин, никак не связанный ни с физическим смыслом этого словосочетания, ни с его происхождением в физике и уж никак из физики он не заимствован.
И никакого недоразумения нет.
(no subject)
Date: 2017-12-01 03:29 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-12-01 03:48 pm (UTC)https://en.oxforddictionaries.com/definition/spin
И http://www.encyclopedia.com/science-and-technology/astronomy-and-space-exploration/astronomy-general/spin - "The noun dates from the mid 19th cent".
Ну, может, Вас не учили вопросам динамики планетных систем? А то Вы могли услышать термин "спин-орбитальный резонанс" безотносительно квантовой теории.
Полагаю, термины родились совершенно независимо.
(no subject)
Date: 2017-12-02 01:55 am (UTC)динамику планет мы не изучали, это правда! ни в курсе общей физики, ни теоретической, вообще никогда. классическую механику изучали много раз, и квантовую, и так далее по списку. по общей теории относительности помню заставили сдавать экзамен аж два раза. один раз просто как теория поля она попалась под руку, другой раз кажется был спецкурс. но астрономии нас не учили совсем. с космологией ознакомили уже потом, но поверхностно, больше на семинарах слушали доклады.
надо признать, что космологи мне больше напоминали литераторов или юмористов, они рассказывали интересно про инфляцию и про big bang, но рассчетов особенных не делали. это очень отличалось от теории твердого тела, где все четко, рассчет и эксперимент.
(no subject)
Date: 2017-12-02 10:44 am (UTC)Spin - вращение вокруг оси (чаще, конечно, rotation, но для образования термина неудобно).
Orbit - и так понятно.
Резонанс вращения вокруг оси и обращения по орбите - spin-orbit resonance.
Не роторбитальным же его называть!
Ну... расчеты в космологии весьма обильны и объемны.