atandakil_gunze (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
atandakil_gunze) wrote2018-01-12 09:08 am
atandakil_gunze) wrote2018-01-12 09:08 am
Entry tags:
В дополнение к предыдущему посту или знаете ли Вы, что...
В предыдущем посте https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/156509.html я писал о том, что очевидное определение спутника некоторого тела как объекта, воздействие на которое со стороны этого тела постоянно и существенно превосходит воздействие со стороны иных небесных тел, приводит к одному неожиданному выводу - при таком определении Луна не является спутником Земли. Ибо воздействие на нее со стороны Солнца существенно превосходит воздействие со стороны Земли.
(К тому же, напомню, сама по себе Луна в отсутствие Земли должна была бы считаться планетой Солнечной системы по определению планеты https://www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-5-6.pdf).
Писал я также о том, что попытки модифицировать определение для того, чтобы заставить Луну считаться спутником Земли, установив требования к положению барицентра системы двух тел, приводят к весьма неожиданным и неприемлемым последствиям, что делает их неудовлетворительными.
А теперь - еще раз на эту тему.
Еще одной попыткой модификации определения спутника, получившей неожиданно широкое распространение, является использование в нем понятия сферы Хилла.
Сферой Хилла как часто говорят, считается пространство вокруг данного тела, в котором оно способно удерживать другое тело, несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается само. Более строго, сферой Хилла тела А относительно тела В называется пространство, в котором (в системе координат тела А) орбита некоторого третьего тела может находится неограниченно долго независимо от притяжения тела В.
И вот рождается идея - считать спутником данного тела любой объект, находящийся в сфере Хилла этого тела относительно Солнца.
В таком определении все получается красиво - радиус сферы Хилла Земли относительно Солнца имеет величину около миллиона километров, расстояние от Земли до Луны меньше миллиона километров - стало быть, ура! Луна все же является спутником Земли.
Но на самом деле - не ура, а увы. Взявшись пользоваться определением, идем с ним до конца. Продолжаем думать.
Радиус сферы Хилла рассчитывается просто: для тела А массой m относительно тела B массой M при расстоянии между этими телами R он равен R(1- (m/(m+M))^1/3).
Рассчитываем радиус сферы Хилла Луны относительно Солнца - и получаем примерно 500000 километров. Следовательно, Земля находится в сфере Хилла Луны относительно Солнца.
А теперь любуемся результатом. Если пользоваться таким милым определением, следует принять неумолимо следующий из него вывод: Земля является спутником планеты Луна. Не более, не менее.
Нравится? Не знаю, как кому, а мне, как и многим другим - не особенно.
А вывод из всего сказанного - один. Понятие сферы Хилла не имеет никакого отношения к решению вопроса о том, является ли одно тело спутником второго.
(К тому же, напомню, сама по себе Луна в отсутствие Земли должна была бы считаться планетой Солнечной системы по определению планеты https://www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-5-6.pdf).
Писал я также о том, что попытки модифицировать определение для того, чтобы заставить Луну считаться спутником Земли, установив требования к положению барицентра системы двух тел, приводят к весьма неожиданным и неприемлемым последствиям, что делает их неудовлетворительными.
А теперь - еще раз на эту тему.
Еще одной попыткой модификации определения спутника, получившей неожиданно широкое распространение, является использование в нем понятия сферы Хилла.
Сферой Хилла как часто говорят, считается пространство вокруг данного тела, в котором оно способно удерживать другое тело, несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается само. Более строго, сферой Хилла тела А относительно тела В называется пространство, в котором (в системе координат тела А) орбита некоторого третьего тела может находится неограниченно долго независимо от притяжения тела В.
И вот рождается идея - считать спутником данного тела любой объект, находящийся в сфере Хилла этого тела относительно Солнца.
В таком определении все получается красиво - радиус сферы Хилла Земли относительно Солнца имеет величину около миллиона километров, расстояние от Земли до Луны меньше миллиона километров - стало быть, ура! Луна все же является спутником Земли.
Но на самом деле - не ура, а увы. Взявшись пользоваться определением, идем с ним до конца. Продолжаем думать.
Радиус сферы Хилла рассчитывается просто: для тела А массой m относительно тела B массой M при расстоянии между этими телами R он равен R(1- (m/(m+M))^1/3).
Рассчитываем радиус сферы Хилла Луны относительно Солнца - и получаем примерно 500000 километров. Следовательно, Земля находится в сфере Хилла Луны относительно Солнца.
А теперь любуемся результатом. Если пользоваться таким милым определением, следует принять неумолимо следующий из него вывод: Земля является спутником планеты Луна. Не более, не менее.
Нравится? Не знаю, как кому, а мне, как и многим другим - не особенно.
А вывод из всего сказанного - один. Понятие сферы Хилла не имеет никакого отношения к решению вопроса о том, является ли одно тело спутником второго.
no subject
Обе планеты (или оба компонента несимметричной двойной планеты) обращаются вокруг Солнца под действием его притяжения, сила которого существенно превосходит силу, воздействующую на каждый из компонентов со стороны второго компонента - и при этом оба компонента, разумеется, обращаются вокруг общего центра масс.
Пикантная подробность - то, что этот центр масс в настоящее время находится под поверхностью большего из компонентов - сама по себе не слишком значима, поскольку такие случаи хорошо известны, к примеру, для достаточно тесных звездных систем.
no subject
пока одно из тел вращается вокруг другого- оно- спутник первого.
сила притяжения Солнца в солнечной системе, доминирует для всего в солнечной системе.
no subject
А вот для Луны доминирующей является сила притяжения Солнца, превосходящая силу, действующую со стороны Земли, боле, чем в два раза.
no subject
тем не менее, не смотря на притяжение Солнца, столь сильное, Луна вращается вокруг Земли. и даже не вращается вокруг своей оси.
no subject
Отнюдь нет. Скорее, определяется тем, что механизм формирования пары отличается от механизма образования спутников.
>тем не менее, не смотря на притяжение Солнца, столь сильное, Луна вращается вокруг Земли.
Тоже нет - Луна и Земля совместно обращаются вокруг общего центра масс. С точки зрения внешнего наблюдателя, и Земля, и Луна совершают "извилистое" движение вокруг Солнца, и в результате, скажем, при расчете положения Луны ее гравитационным влиянием на движение Земли пренебрегать нельзя. Проще говоря, расчеты в системе отсчета неподвижной Земли некорректны.
>и даже не вращается вокруг своей оси.
А это вообще ничего не значит - известна уйма двойных звездных систем, в которых одна из звезд находится в гравитационном захвате (спин-орбитальном резонансе 1:1) - но это не основание считать одну из них спутником второй.
С другой стороны, множество спутников планет не находятся в гравитационном захвате - но их из числа спутников никто не исключает.