![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
atandakil_gunzeВ предыдущем посте https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/156509.html я писал о том, что очевидное определение спутника некоторого тела как объекта, воздействие на которое со стороны этого тела постоянно и существенно превосходит воздействие со стороны иных небесных тел, приводит к одному неожиданному выводу - при таком определении Луна не является спутником Земли. Ибо воздействие на нее со стороны Солнца существенно превосходит воздействие со стороны Земли.
(К тому же, напомню, сама по себе Луна в отсутствие Земли должна была бы считаться планетой Солнечной системы по определению планеты https://www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-5-6.pdf).
Писал я также о том, что попытки модифицировать определение для того, чтобы заставить Луну считаться спутником Земли, установив требования к положению барицентра системы двух тел, приводят к весьма неожиданным и неприемлемым последствиям, что делает их неудовлетворительными.
А теперь - еще раз на эту тему.
Еще одной попыткой модификации определения спутника, получившей неожиданно широкое распространение, является использование в нем понятия сферы Хилла.
Сферой Хилла как часто говорят, считается пространство вокруг данного тела, в котором оно способно удерживать другое тело, несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается само. Более строго, сферой Хилла тела А относительно тела В называется пространство, в котором (в системе координат тела А) орбита некоторого третьего тела может находится неограниченно долго независимо от притяжения тела В.
И вот рождается идея - считать спутником данного тела любой объект, находящийся в сфере Хилла этого тела относительно Солнца.
В таком определении все получается красиво - радиус сферы Хилла Земли относительно Солнца имеет величину около миллиона километров, расстояние от Земли до Луны меньше миллиона километров - стало быть, ура! Луна все же является спутником Земли.
Но на самом деле - не ура, а увы. Взявшись пользоваться определением, идем с ним до конца. Продолжаем думать.
Радиус сферы Хилла рассчитывается просто: для тела А массой m относительно тела B массой M при расстоянии между этими телами R он равен R(1- (m/(m+M))^1/3).
Рассчитываем радиус сферы Хилла Луны относительно Солнца - и получаем примерно 500000 километров. Следовательно, Земля находится в сфере Хилла Луны относительно Солнца.
А теперь любуемся результатом. Если пользоваться таким милым определением, следует принять неумолимо следующий из него вывод: Земля является спутником планеты Луна. Не более, не менее.
Нравится? Не знаю, как кому, а мне, как и многим другим - не особенно.
А вывод из всего сказанного - один. Понятие сферы Хилла не имеет никакого отношения к решению вопроса о том, является ли одно тело спутником второго.
(К тому же, напомню, сама по себе Луна в отсутствие Земли должна была бы считаться планетой Солнечной системы по определению планеты https://www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-5-6.pdf).
Писал я также о том, что попытки модифицировать определение для того, чтобы заставить Луну считаться спутником Земли, установив требования к положению барицентра системы двух тел, приводят к весьма неожиданным и неприемлемым последствиям, что делает их неудовлетворительными.
А теперь - еще раз на эту тему.
Еще одной попыткой модификации определения спутника, получившей неожиданно широкое распространение, является использование в нем понятия сферы Хилла.
Сферой Хилла как часто говорят, считается пространство вокруг данного тела, в котором оно способно удерживать другое тело, несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается само. Более строго, сферой Хилла тела А относительно тела В называется пространство, в котором (в системе координат тела А) орбита некоторого третьего тела может находится неограниченно долго независимо от притяжения тела В.
И вот рождается идея - считать спутником данного тела любой объект, находящийся в сфере Хилла этого тела относительно Солнца.
В таком определении все получается красиво - радиус сферы Хилла Земли относительно Солнца имеет величину около миллиона километров, расстояние от Земли до Луны меньше миллиона километров - стало быть, ура! Луна все же является спутником Земли.
Но на самом деле - не ура, а увы. Взявшись пользоваться определением, идем с ним до конца. Продолжаем думать.
Радиус сферы Хилла рассчитывается просто: для тела А массой m относительно тела B массой M при расстоянии между этими телами R он равен R(1- (m/(m+M))^1/3).
Рассчитываем радиус сферы Хилла Луны относительно Солнца - и получаем примерно 500000 километров. Следовательно, Земля находится в сфере Хилла Луны относительно Солнца.
А теперь любуемся результатом. Если пользоваться таким милым определением, следует принять неумолимо следующий из него вывод: Земля является спутником планеты Луна. Не более, не менее.
Нравится? Не знаю, как кому, а мне, как и многим другим - не особенно.
А вывод из всего сказанного - один. Понятие сферы Хилла не имеет никакого отношения к решению вопроса о том, является ли одно тело спутником второго.
(no subject)
Date: 2018-02-14 05:05 am (UTC)Обе планеты (или оба компонента несимметричной двойной планеты) обращаются вокруг Солнца под действием его притяжения, сила которого существенно превосходит силу, воздействующую на каждый из компонентов со стороны второго компонента - и при этом оба компонента, разумеется, обращаются вокруг общего центра масс.
Пикантная подробность - то, что этот центр масс в настоящее время находится под поверхностью большего из компонентов - сама по себе не слишком значима, поскольку такие случаи хорошо известны, к примеру, для достаточно тесных звездных систем.
(no subject)
Date: 2018-02-14 03:41 pm (UTC)пока одно из тел вращается вокруг другого- оно- спутник первого.
сила притяжения Солнца в солнечной системе, доминирует для всего в солнечной системе.
(no subject)
Date: 2018-02-15 05:04 am (UTC)А вот для Луны доминирующей является сила притяжения Солнца, превосходящая силу, действующую со стороны Земли, боле, чем в два раза.
(no subject)
Date: 2018-02-15 05:45 am (UTC)тем не менее, не смотря на притяжение Солнца, столь сильное, Луна вращается вокруг Земли. и даже не вращается вокруг своей оси.
(no subject)
Date: 2018-02-15 05:54 am (UTC)Отнюдь нет. Скорее, определяется тем, что механизм формирования пары отличается от механизма образования спутников.
>тем не менее, не смотря на притяжение Солнца, столь сильное, Луна вращается вокруг Земли.
Тоже нет - Луна и Земля совместно обращаются вокруг общего центра масс. С точки зрения внешнего наблюдателя, и Земля, и Луна совершают "извилистое" движение вокруг Солнца, и в результате, скажем, при расчете положения Луны ее гравитационным влиянием на движение Земли пренебрегать нельзя. Проще говоря, расчеты в системе отсчета неподвижной Земли некорректны.
>и даже не вращается вокруг своей оси.
А это вообще ничего не значит - известна уйма двойных звездных систем, в которых одна из звезд находится в гравитационном захвате (спин-орбитальном резонансе 1:1) - но это не основание считать одну из них спутником второй.
С другой стороны, множество спутников планет не находятся в гравитационном захвате - но их из числа спутников никто не исключает.